Etiqueta: eliminar clausula suelo

El Juzgado de Primera Instancia número 10 de Oviedo ha anulado la cláusula suelo incluida en una hipoteca desde el momento de su firma, en julio de 2003, al aplicar la sentencia dictada esta semana por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

El TJUE dictó el pasado miércoles una sentencia que obliga a los bancos españoles a devolver todo lo que cobraron de más por las cláusulas suelo abusivas desde el momento de la firma de la hipoteca.

La corte europea se opuso así a la decisión del Tribunal Supremo español que, aunque dictó que las cláusulas suelo eran abusivas por falta de transparencia y las declaró nulas, determinó que los usuarios solo podrían recuperar los intereses que abonaron indebidamente desde la fecha de la sentencia, emitida el 9 de mayo de 2013, y no desde que suscribieron el contrato.

El Juzgado recoge en su fallo, contra el que cabe recurso, lo dispuesto en la sentencia del TJUE, que advirtió de que limitar en el tiempo las devoluciones por la nulidad de las cláusulas hace que la protección de los consumidores sea “incompleta e insuficiente”, por lo que “no constituye un método adecuado y eficaz para que cese el uso de cláusulas abusivas”.

Así, el Juzgado declara la nulidad de la cláusula incluida en el contrato de préstamo con garantía hipotecaria suscrito entre una usuaria y el Banco Sabadell el 30 de julio de 2003.

La sentencia, dictada el mismo día del pronunciamiento del TJUE, condena a la entidad bancaria a devolver todas la cantidades indebidamente cobradas en virtud de dicha cláusula, que además deberán ser incrementadas “en el interés legal desde cada cobro indebido”.

Fuente: EFE

Los tribunales españoles han empezado a aplicar la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que declaraba la retroactividad total de las cláusulas suelo incluidas en los contratos hipotecarios, dada a conocer el pasado 21 de diciembre.

Es el caso del Juzgado de Primera Instancia número 10 de Barcelona, que ha condenado a Banco Popular a devolver todo lo cobrado a un cliente por estas cláusulas “sin limitar su eficacia retroactiva en estricto respeto a la jurisprudencia del TJUE”.

Al analizar el caso, la Sala llega a la conclusión de que la cláusula es abusiva y destaca que “no hay constancia fehaciente” de la información que el banco pudiera haber ofrecido al cliente sobre la “existencia o incidencia” de este límite en el contrato.

“No consta la concreta documentación precontractual entregada en la que se le advierta sobre su existencia y trascendencia, ni concretas simulaciones de posibles escenarios que se realizaron”, recoge la sentencia.

También indica que el banco no ha demostrado que diera información sobre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo o sobre el comportamiento previsible del índice de referencia.

En este sentido, insiste en que la contratación de un préstamo hipotecario por persona sin conocimientos financieros específicos “resulta una operación compleja, en especial en el extremo referente a los intereses, de tal forma que la ausencia de información conlleva la excusabilidad de su error”.

La sentencia del juzgado catalán ya incorpora la resolución del TJUE, dada su “importancia”.

Fuente: RTVE

Un juzgado de Madrid ha anulado por “poco transparentes” y “abusivas” las cláusulas suelo de las hipotecas de 40 bancos y cajas. El Supremo ya anuló estos mismos límites en 2013 para varias entidades. ¿Qué significa? ¿Cuánto dinero se tiene que devolver? ¿Qué deben hacer los afectados?

¿Qué es una cláusula suelo?

La mayoría de hipotecas en España están referenciadas al euríbor. Se trata de una tasa de intereses que se calculan a nivel europeo y que fluctúa constantemente. Los bancos, cuando conceden un crédito, por regla general, exigen en la devolución el pago de ese euríbor más un diferencial. Un préstamo a euríbor+1 significa que tiene los intereses del euríbor y un punto extra. Esos intereses se revisan cada año, en los que se actualiza (y con ello la letra mensual a pagar) según la cotización del euríbor.

La cuestión es que, ante la fluctuación constante del euríbor, en muchas hipotecas se incluyen cláusulas de suelo y techo. Significaba que el banco incluía en los contratos unos topes máximos sobre los que los intereses no crecerían aunque el euríbor subiera por encima (techo) y unos topes bajo los que los intereses nunca podrían reducirse (suelo).

¿Por qué se ponen en duda las cláusulas suelo?

El euríbor alcanzó su máximo de la década en 2008. En verano aquel año superó el 5%. Significó que, para hipotecas firmadas a euríbor+1, los deudores pagaban más del 6% de interés. ¿Actuaban entonces las cláusulas techo? En general, no llegaron a activarse, porque los contratos de las entidades los habían colocado de media en el 13%.

El euríbor, desde 2009, comenzó una bajada vertiginosa. Sin embargo, muchos hipotecados dejaron de ver bajar sus cuotas. ¿Por qué? Porque el euríbor se situó por debajo del 3% e incluso por debajo del 1% al final del año. Y en los contratos donde había cláusulas suelo, se activaron. Las limitaciones estaban fijadas, en general, entre el 2% y el 3%, un porcentaje que era fácil de alcanzar, especialmente en comparación con el nivel tan elevado marcado en lostechos.

La bajada del euríbor activó las demandas

Ante la imposibilidad de miles de hipotecados para aprovechar la bajada del euríbor, muchos descubrieron que sus contratos tenían cláusulas suelo. Comenzaron a llegar las denuncias, ya que muchos clientes aseguraban que no conocían su existencia y que las diferencias entre los suelos y los techos eran abusivas. Los demandantes se organizaron a través de despachos y asociaciones.

El Tribunal Supremo dio su primera respuesta en 2013: declaró nulas las cláusulas de los contratos “poco transparentes” de varias entidades, a lo que se han ido sumando más resoluciones en la misma línea. La última sentencia, de ayer, iba más allá: declaraba nulas todas las cláusulas de 40 entidades y cajas, apoyándose en la doctrina del Supremo. Esta última decisión, sin embargo, todavía es recurrible, porque es un tribunal de primera instancia.

¿Qué hacer si tienes todavía una cláusula suelo?

Muchos hipotecados, con las sentencias del Supremo, ya vieron sus cláusulas suelo anuladas. Algunas entidades decidieron negociar con los hipotecados, y llegaron a acuerdos particulares para suspender ese apartado de los contratos. Pero siguen quedando miles de contratos que las contienen. Según un estudio de la firma de análisis financiero AFI (Asesores Financieros Internacionales), los bancos pueden verse obligados a devolver, si finalmente la sentencia es firme, más de 5.200 millones de euros.

La sentencia, sin embargo, es recurrible todavía. Las entidades ayer aseguraron estar estudiando la sentencia y algunas ya señalan la posibilidad de recurrirla (tienen 20 días), por lo que de momento no han manifestado su intención de anular los contratos. Quizá toque esperar todavía antes de ver anulada la cláusula.

¿A quiénes afecta las sentencias?

Todavía hay muchas lagunas por aclarar. La macrosentencia de ayer, impulsada por 15.000 afectados, en principio les concierne a ellos y las 41 entidades donde estaban sus hipotecas. Del mismo modo, las sentencias del Supremo estaban enfocadas a determinadas entidades y a contratos “abusivos” o “poco transparentes”. Todos los hipotecados de España podrán aprovechar la decisión.

En un párrafo de la sentencia, en la que la juez decía que se “verán beneficiados” por la sentencia y, por lo tanto, podrán exigir que se les deje de cobrar el suelo y que le devuelvan el dinero, “todos aquellos consumidores” que hayan firmado una cláusula “idéntica a las transcritas en la presente resolución y no transparente”. Sin embargo, añade que no hace falta que el contrato sea igual, sino que se entienden como idénticas cláusulas suelo “aquellas que, a pesar de no emplear el mismo texto ni las mismas palabras, sean sustancialmente iguales en cuanto a su contenido”.

¿Cuánto dinero pueden devolver a los hipotecados?

Las sentencias del Supremo y la del juzgado madrileño de ayer hacen siempre referencia a la obligación de devolver lo cobrado por cláusulas suelo abusivas desde mayo de 2013. ¿Por qué esa fecha? Porque es cuando el Supremo dictó la primera sentencia. No incluía retroactividad, como confirmó en 2015 el Supremo. es decir, que decía que, desde ese momento, no se debían cobrar esos intereses.

Sin embargo, esta cuestión no está cerrada, y la repuesta puede estar en la Unión Europea. En breve, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea decidirá si hay que devolver el dinero pagado de más por las cláusulas suelo desde el primer día en que se empezaron a aplicar y no desde mayo de 2013. En el hipotético caso de que las entidades tuvieran finalmente que devolver el dinero desde el primer día que empezaron a cobrarse, el coste para los bancos se elevaría varios miles de millones más.

Fuente: El País

La Comisión Europea cree que los bancos deben reintegrar en su totalidad los importes cobrados de más en las hipotecas con ‘cláusulas suelo’ consideradas abusivas por la justicia. Así se desprende de la opinión que los abogados de la institución han enviado al Tribunal de Justicia de la UE, que ahora debe decidir si la doctrina que se sigue en España es correcta.

Este tipo de cláusulas son propias de préstamos con tipo de interés variable y fijan un límite por debajo del cual el interés no va a bajar (por ejemplo, una hipoteca al euribor más 0,50% con una cláusula suelo del 3%, jamás bajaría del 3%, aunque el euribor se sitúe en el 1%). Las sucesivas bajadas de tipos de interés del BCE durante la crisis, han llevado al euribor a mínimos históricos, pero estas cláusulas impidieron que los clientes que las habían suscrito se beneficiasen de esa bajada de los costes de financiación.

En estos momentos, si un juez español declara una cláusula suelo abusiva, el banco solo debe devolver las cantidades cobradas en exceso a partir del 9 de mayo de 2013. Ese día el Tribunal Supremo emitió la sentencia en la que consideraba nulas cláusulas suelo de hipotecas concedidas por BBVA, Cajamar y Novacaixagalicia -hoy rebautizada como Abanca-. Entre otras cosas, la institución argumentó que la retroactividad total de la sentencia supondría un “trastorno grave para el orden económico”.

Pero los expertos de la Comisión Europea creen que esa decisión de limitar la fecha a partir de la cual deben empezar a aplicarse las devoluciones no es compatible con la directiva de la UE que regula estos asuntos (93/13/CEE). La única limitación que contempla es la de “cosa juzgada”, lo que quiere decir que no se aplicaría a aquellas Esta opinión del Ejecutivo comunitario, que comparece en el proceso como parte tercera, no tiene carácter vinculante.

Reino Unido, que también ha presentado alegaciones no vinculantes, ha defendido la tesis del Tribunal Supremo y asegura que la directiva europea que regula estos casos sí permite especificar “la fecha a partir de la cual los importes abonados en virtud de una cláusula abusiva deben devolverse al consumidor”.

El documento con las alegaciones de la Comisión Europea y Reino Unido ha sido adelantado hoy por ElConfidencial.

El caso llega al TJUE en forma de cuestión prejudicial del Juzgado de lo Mercantil de Granada, que inquiere al tribunal europeo sobre si el criterio seguido en España respeta el derecho comunitario. La cuestión se planteó en abril de 2015 y pueden pasar todavía muchos meses hasta que se publique la sentencia.

La banca, expectante

Mientras tanto y desde hace tres meses, la banca española aguarda con expectación la respuesta que debe dar la juez de lo Mercantil número 11 de Madrid a la macrodemanda interpuesta por 15.000 afectados por las cláusulas suelo, muy consciente de que probablemente decida eliminarlas,informa EFE.

Fuentes jurídicas coinciden en que además la magistrada podría tener en cuenta ahora la opinión de la Comisión Europea y abogar por la retroactividad de las polémicas cláusulas suelo, en contra del criterio del Gobierno.

El pasado 24 de junio quedaba visto para sentencia el procedimiento abierto en 2010 a raíz de la demanda formulada por Adicae, que inicialmente se dirigió contra 101 entidades bancarias, que después quedaron en 35 fruto de los procesos de fusión.

De ellas, BBVA, Cajamar y Abanca, por la sentencia del Supremo y, posteriormente, Banesto y Barclays, dejaron de aplicar estos umbrales que impiden al hipotecado beneficiarse íntegramente de las rebajas del euríbor.

Al margen de estas entidades, otras como Bankia y CaixaBank han optado por eliminarlas de los préstamos hipotecarios de sus clientes, si bien otros bancos como Sabadell o Popular se resisten a hacerlo con el argumento de que ellos las vendieron correctamente.

Fuente: Expansión

El Juzgado de Primera Instancia número 7 de Pamplona ha anulado la cláusula suelo contenida en un préstamo hipotecario al considerarla abusiva y condena a la entidad bancaria a devolver las cantidades cobradas indebidamente en aplicación de dicha cláusula.

PAMPLONA. La sentencia mantiene la vigencia de la hipoteca, pero eliminando la aplicación del límite del suelo del 3 por ciento y del techo del 12 por ciento, dando la razón así a una cliente que había demandado a Caja España. Contra la sentencia cabe interponer un recurso de apelación.

El juez considera que la entidad bancaria “no ha cumplido con el doble control de transparencia” a la hora de garantizar la comprensión y información suficiente para el consumidor.

Así, señala que, “independientemente de que la cláusula en su redacción estricta sea relativamente sencilla (eso sí, incluida dentro de toda la complejidad y tecnicismo con el que se define el interés variable de la operación, sin resaltarlo específicamente en ningún momento)”, no se justifica “en modo alguno por la entidad bancaria demandada haber cumplido el deber correcto de información para con la parte demandante, el cual ni indiciariamente aparece”.

Además, el juez cita un documento aportado por la cliente en el que la entidad “no habla de límite mínimo” en la hipoteca y “no ofrece información mínimamente clara de la existencia del suelo aplicable”.

Fuente: Noticias de Navarra

La polémica cláusula suelo en las hipotecas está en jaque desde que el Tribunal Supremo (TS) emitiera en 2013 una sentencia condenatoria (auto que sólo afectó, sobre el papel, a tres bancos) por falta de transparencia en su comercialización. Por lo general, los jueces están siguiendo la jurisprudencia de nulidad de la cláusula marcada por el Supremo e incluso algunos estamentos jurídicos más allá, concediendo el carácter retroactivoa sus autos (la devolución de la banca de las cantidades cobradas) que no respaldó el TS, argumentado un criterio de seguridad jurídica para el sector bancario (hay miles de millones de euros en juego).

Desde que el TS tomara la palabra en el controvertido tema de las cláusulas suelo, los estamentos judiciales mayoritariamente han ido declarando de forma constante la nulidad de este suelo (tipo de interés mínimo a pagar en los préstamos). Sin embargo, desoyendo la doctrina del Supremo, contrario a la retroactividad, tanto juzgados de primera instancia como audiencias provinciales están abogando por dar la razón también con carácter retroactivo a los demandantes, que se cuentan por millones..

Fuente: El Mundo