Hipoteca Multidivisa

Reclame su hipoteca
multidivisa

Recupere todo lo pagado de más.
Gestionamos su caso por 0€.

SI LE CONDENAN EN COSTAS
LAS ASUMIMOS

¡GARANTIZADO POR ESCRITO!

Déjenos sus datos y nos pondremos en contacto lo antes posible:

RECUPERE TODO LO PAGADO DE MÁS POR SU HIPOTECA MULTIDIVISA

null

¿Qué es la hipoteca multidivisa?

La hipoteca multidivisa es un tipo de préstamo que permite el pago de la letra mensual en otra divisa que no sea el Euro (Dólares, Yenes, Francos suizos, etc.)
null

Problemática de las hipotecas multidivisa

Quienes las contrataron se han visto perjudicados por el aumento de los intereses y el consiguiente aumento de la cuota hipotecaria, al variar el tipo de cambio de la divisa. El capital pendiente de la hipoteca, tras estar pagando cuotas durante varios años, puede ser incluso superior al importe del capital inicialmente concedido.
null

¿Por qué puedo reclamar?

Porque en el momento de la contratación, no se entregó por parte de las entidades financieras una información clara, precisa y suficiente sobre la naturaleza y riesgos del préstamo contratado.

ESTUDIO JURÍDICO RODRIGUEZ & HERMOSILLA, cuenta con un equipo de profesionales abogados y economistas, avalados por una experiencia en el ejercicio de más de 35 años. Nuestra cualificación nos permite gestionar su reclamación de manera rápida y eficaz siempre pensando en la defensa de los intereses de nuestros clientes.

Nuestro despacho realizará un estudio pormenorizado de cada caso en concreto, analizando e informándole de las posibilidades de recuperación. Con la obtención de una sentencia favorable a los intereses del cliente, y la consiguiente condena en costas a la Entidad Bancaria, podrá recuperar la cantidad entregada.

Solicite una cita presencial en nuestro despacho llamando al teléfono 91.435.76.90 o bien envíenos un correo electrónico a rhabogados@alcala74.com En ambos casos deberá proporcionarnos la escritura de préstamo hipotecario, así como el último recibo del pago de la hipoteca.

Sin ningún desembolso inicial

Estudiamos tu caso sin que tengas que realizar ningún gasto inicial.

Abogado, procurador y perito incluido

Solucionamos todo el proceso con nuestro equipo de profesionales.

Atención totalmente personalizada

Nos adaptamos a cualquier situación para darte el mejor servicio.

Porque en el momento de la contratación, no se entregó por parte de las entidades financieras una información clara, precisa y suficiente sobre la naturaleza y riesgos del préstamo contratado.

Igualmente, de manera habitual, el cliente asume las recomendaciones de los empleados de las entidades financieras.

La recomendación de contratación en divisa parte habitualmente de la entidad.

El perfil de los clientes, normalmente, no es el adecuado para éste tipo de contrato, ya que se trata de un producto financiero complejo no comprensible para clientes catalogados como “minoristas”.

Había informes que acreditaban, en el momento de la contratación, que los pronósticos de evolución de las divisas desaconsejaban la operación.

Estudio Jurídico Rodríguez & Hermosilla

“ESTUDIO JURÍDICO RODRIGUEZ & HERMOSILLA, cuenta con un equipo de profesionales abogados y economistas, avalados por una experiencia en el ejercicio de más de 25 años.

Nuestra cualificación nos permite gestionar su reclamación de manera rápida y eficaz siempre pensando en la defensa de los intereses de nuestros clientes.

Nuestro despacho realizará un estudio pormenorizado de cada caso en concreto, analizando e informándole de las posibilidades de recuperación

Sobre la falta de transparencia y abusividad de la cláusula multidivisa:

Audiencia Provincial de Valladolid, Sección 3ª, Sentencia 49/2018 de 6 Febrero 2018

“…lo verdaderamente relevante a los efectos de la nulidad interesada por la parte demandante consiste en determinar si dicha opción o clausulado multidivisa fue predispuesta por el banco demandado, es decir, no fue objeto de una particular e individualizada negociación con el demandante -prestatario, y si este, en cuanto consumidor medio sin especiales conocimientos financieros, recibió una información previa, veraz, adecuada y suficiente sobre dicho producto a fin de que estos pudiera comprender el alcance y la trascendencia jurídica y económica del mismo, sus riesgos implícitos y las pérdidas que podría conllevar su contratación por las oscilaciones del tipo de interese y cotizaciones de la divisa.

Y en este caso el banco demandado no ha conseguido demostrar ni una cosa ni la otra.

Audiencia Provincial de Madrid, Sección 10ª, Sentencia 58/2018 de 9 Febrero 2018

“…en modo alguno puede concluirse que se haya facilitado a los clientes la información por escrito necesaria a los prestatarios con carácter previo a la suscripción del préstamo, particularmente, no se les facilitó folleto informativo alguno, ni oferta vinculante, como tampoco se efectuaron simulaciones…”

Audiencia Provincial de Toledo, Sección 2ª, Sentencia 101/2018 de 13 Marzo 2018

“…Coincide la Sala con la valoración efectuada por el Juez a quo, de que las cláusulas multidivisa no superan la aplicación del control de trasparencia atendiendo al perfil de la contratante… El standard a exigir en la obligación de transparencia ha de ser muy alto e impone para la validez de determinadas cláusulas dar al consumidor escenarios simulados previsibles favorables y desfavorables además de ofrecer un coste comparativo con otras modalidades de préstamo con garantía hipotecaria, sin que la entidad demandada haya acreditado haber cumplido con este estándar, por lo que, no constando documentalmente acreditado, ….concluyendo que no puede entenderse cumplida la obligación debiendo responder por omisión la entidad demandada/apelante….”

Si deseas conocer más sobre la nulidad de la cláusula multidivisa, consulta nuestro artículo “Cómo saber si una hipoteca multidivisa es nula”.

 

Sobre la no caducidad ni prescripción de la acción para reclamar la nulidad:

Audiencia Provincial de Valladolid, Sección 3ª, Sentencia 78/2018 de 12 Febrero 2018

“…En definitiva, siendo la acción de nulidad absoluta la efectivamente ejercitada, hemos de concluir que la misma no está sometida a plazo alguno para su ejercicio, por lo que no se le aplica el plazo de caducidad de los cuatro años previsto en el artículo 1301 del CC, más propio de las acciones de anulabilidad de los contratos, entre otras causas por error o vicio del consentimiento…. Esta ausencia de plazo de caducidad es coherente, por otra parte, con el sistema instaurado por la Ley de Condiciones Generales de Contratación, ya que la declaración de nulidad, según los arts. 9 y 10 de la LCGC, de pleno derecho o absoluta… “

Audiencia Provincial de Valencia, Sección 9ª, Sentencia 60/2018 de 1 Febrero 2018

“…Confunde la parte la acción de nulidad de pleno derecho de la estipulación por motivo de su carácter abusivo (art. 83 LGDCyU y art. 6.2 CC, que por su propia naturaleza carece de plazo alguno de caducidad o de prescripción), con la acción de nulidad por vicio de consentimiento que, conforme al art. 1301 CC está sometida a plazo de caducidad de cuatro años (acción a la que se refiere la tan reiterada sentencia del Tribunal Supremo de 12 de enero de 2015 ). La primera es la principalmente ejercitada y la estimada por la sentencia, por lo que es ociosa cualquier referencia a la caducidad…”

Sobre la intervención en la escritura del Notario autorizante del préstamo:

Audiencia Provincial de Madrid, Sección 11ª, Sentencia 128/2018 de 12 Abril 2018

“…Alega BANKINTER que la escritura de préstamo se otorgó ante notario y que contenía información adecuada sobre la naturaleza del préstamo y los riesgos asociados al mismo… Pero la actuación del fedatario no garantiza la comprensibilidad real ni el control y cumplimiento del esencial deber de facilitar información clara y cumplida, sobre lo que advierte la Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de noviembre de 2017 recogiendo resoluciones anteriores: ” En la sentencia 464/2013, de 8 de septiembre , declaramos que la lectura de la escritura pública y, en su caso, el contraste de las condiciones financieras de la oferta vinculante con la del respectivo préstamo hipotecario, no suplen por sí solos el cumplimiento del deber de transparencia”.

Audiencia Provincial de Valencia, Sección 9ª, Sentencia 83/2018 de 6 Febrero 2018

“…No consta entrega a los prestatarios de oferta vinculante del contrato… Que el fedatario en la escritura mencione que la entidad le ha trasladado la oferta vinculante no significa que Bankinter se la entregase a los prestatarios.”

 

Sobre normativa aplicable a la hipoteca multidivisa:

Audiencia Provincial de Madrid, Sección 12ª, Sentencia 182/2018 de 10 Mayo 2018

“….CUARTO.- Superado ya el tratamiento de la multidivisa como un derivado financiero (tesis sustentada en la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de junio de 2.015 , y que, raíz de la STJUE de 3 de diciembre de 2.015 (asunto C-312/14 ) habría que considerar fuera de la normativa MIFID, como reconoce ya la Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de noviembre de 2.017 ) serían en todo caso aplicables (tal y como ya señaló la Sentencia de la Sección de la Sección 13ª de esta Audiencia de 12 de septiembre de 2.016 , siguiendo la Sentencia de esa misma Sección de 28 de marzo de 2.016 (Ponente Sr. De Bustos) las siguientes:

La Ley 26/1984, de 19 de julio, para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, en las reformas efectuadas, con anterioridad a la perfección del contrato.

La Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre Condiciones Generales de la Contratación (artículos 1, 2, 5, 6, 7, 8 y Disposiciones Adicionales Primera y Segunda, que modifican la Ley 26/1984 y la legislación hipotecaria). Aplicación refrendada la Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013.

La Ley 26/1988, de 29 de julio, sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito (artículo 48.2), modificado por las Leyes 44/2002, de 22 de noviembre y 41/2007, de 7 de febrero (…)

La Orden de 5 de mayo de 1994, sobre transparencia de condiciones de los préstamos hipotecarios, que complementa la de 12 de diciembre de 1989 (…)

A lo que añadíamos, en nuestra Sentencia de 18 de enero de 2.017, que el hilo conductor de todas esas disposiciones es, sin duda, la Directiva 93/13, respecto de la cual la propia Sentencia del Tribunal Europeo de 3 de diciembre de 2.015 recuerda su aplicabilidad al caso (parágrafo 48).

Y, en fin, aunque no existiera tan específica normativa, aun juzgando el comportamiento esperable de las partes desde la perspectiva de la lealtad, ínsita en el deber de buena fe (artículo 7 del Código Civil), sería exigible el deber de información…”

!100% SENTENCIAS FAVORABLES!

Si le condenan en costas, las asumimos

Profesionales con amplia experiencia

ABOGADOS ESPECIALISTAS EN DERECHO BANCARIO

Calculamos de manera gratuita la cantidad que podrá recuperar.
Introduzca su teléfono y un abogado le llamará

 

He leido y acepto el Aviso Legal, la Politica de privacidad y la politica de cookies.